"广州搞限价房和单位自建房，都是两个败笔，我强烈反对！"在广州市政协会的分组讨论中，市政协委员、合富辉煌集团董事长扶伟聪炮轰限价房政策。他说，广州的限价房让人重新看到平均主义、计划经济时代的影子，给社会带来了新的不公平，又影响社会和谐，应取消限价房。（据2月18日《新快报》）
扶委员的言论一出，立即引来了无数的谩骂。这样的后果，是完全可以预见的。一方面，作为房地产开发商，他说这些话难免"本位主义"之嫌；另一方面，他给出的理由也确实不够充分、难以服人。
我也认为限价房应该取消。但我的理由远远不止扶委员所说的这些。
限价房到底是什么性质的住房？起初，人们都想当然地认为，限价房是保障性住房，因为它是在政府特殊政策的扶持下搞起来的，而且以保障中等收入家庭拥有住房为政策目标。应该说，这种理解是符合逻辑的。但后来建设部等有关部门表示，限价房不属于保障类住房，而是政策性商品住房。对此，至今没有一个权威的说法。两种说法在社会上都很有市场。而这种性质上的模糊，势必带来很多问题。
限价房如果是保障性住房，那就应该确定保障的对象及其具体的标准。比如经济适用房和廉租房都将保障对象确定为低收入住房困难家庭，而且划定了明确的家庭收入上限。而限价房只笼统地说是为中等收入家庭准备的。可是，"中等收入"的标准是什么？限价房如果是政策性商品房，那么，“政策”如何通过“商品”来体现？如何才能保证高收入者不来染指？
众所周知，经济适用房的销售出现了很多问题。中国人的收入很不透明，而且缺乏完善的信用体系，这给经济适用房的资格认定带来了几乎无法解决的困难。有些地方的政府有关部门在资格审核中流于形式，有的地方政府的有关部门干脆把审查的责任委托给开发商……"资格审查"在事实上的缺失，导致经济适用房大量流入中高收入家庭，甚至出现了"开着奔驰住经适房"的现象。更有甚者，有的地方直接将大量经济适用房成批地截留并分配给党政机关的干部职工。有"标准"、有"审核"的经济适用房尚且如此，无"标准"、无"审核"的限价房会如何呢？
很多人欢迎限价房、反对取消限价房，无非是觉得大家都有机会和希望。其实，对于绝大多数普通百姓来说，这只是一个"画饼"而已。事实早已无数次地证明：越是紧俏的商品，越是权势者追逐的对象。在权力缺乏制约、腐败日益严重的情况下，可是肯定地说，限价房必将成为权势者的饕餮"盛宴"！前不久有报道说，建设部门正在酝酿将公务员纳入住房保障的范围，具体地说就是公务员可优先购买限价房，这意味着限价房可能成为变相的福利房——“肥肉”已经被瞄上了，可无数的平民百姓还在做梦哩！
有一种说法是：政府推出限价房是为了扩大供应、平抑房价。可是，限价房要对房地产市场造成冲击，必须有很大的供应量，至少要在供应总量中占有相当的比例。可是，限价房能有多大的供应量？再者，如果政府制造的限价房以及保障性住房足以影响乃至主导市场，那岂不是又要回到计划经济的福利分房时代？既然如此，当初为什么还要搞分房货币化、住房市场化改革？
中等收入家庭是社会的主体，应该是占绝大多数的。这个群体的住房应该主要靠市场来解决，政府是根本无力保障的。政府提供的任何保障都应该优先保障低收入者，因为他们是最需要帮助的人。即使要保障中等收入家庭，也应该先解决低收入家庭的问题之后再说。而现实的情况是，大量低收入住房困难家庭还在嗷嗷待哺，廉租房等住房保障资金还没有保证，政府却又要将中等收入家庭纳入保障范围——莫非政府想做柳宗元笔下的那个"负版"吗？
|
限价房：谁的“画饼”？谁的“盛宴”？
