近日，中国社会科学院金融研究所发布了《银行理财产品评价报告（2008）》。记者在报告中发现，虽然2007年以来的信贷紧缩政策，刺激了信贷类理财产品的空前发展，但由于国内商业银行对该类产品的定价能力不佳问题———
记者 王睿
去年银行理财产品的销售额超过了1万亿元，其中一个非常鲜明的特点就是银行和信托公司联手推出的产品非常“抢眼”。而银信合作的“产物”中，除了打新股产品，就属信贷资产类产品最为风光。以理财产品背后的业务模式看，2007年采用信托模式的产品已经占到全部人民币产品的47％。
而社科院金融研究所主任殷剑锋指出，虽然2007年以来的信贷紧缩政策刺激了信贷类理财产品的空前发展，但这并不必然意味着该类产品一定具有良好的市场前景。当前国内商业银行对该类产品的定价能力不佳问题，如果没有很快得到解决，就很有可能会随着投资者的失望而失去市场。
定价能力有待提高
殷剑锋表示，中资银行发行信贷类产品的主要目的之一在于获得流动性。而信贷类产品相对于基准利率的超额收益部分，主要包括利率风险溢价与信用风险溢价。“以1年期的人民币信贷类产品为例，大多数产品基本上顺应了存款利率的上升趋势，具有正的超额收益。但也存在一部分产品对利率风险与信用风险的风险补偿不足，其评估期望收益率明显低于同期存款利率，出现了负的超额收益。”殷剑锋指出，更值得注意的是，在2007年，由于史无前例的频繁加息，存款利率步步升高，以致于银行公布的部分产品预计收益率在营销期间就开始低于同期的存款利率。这反映了部分商业银行在产品设计时，对利率变化不够敏感，一味固守存款利率的底线。
据分析，虽然信贷类产品的超额风险、收益水平在所有信用类产品中表现相对较佳，但在不同发售银行之间，却表现迥异。这在客观上反映了商业银行在判断信贷市场利率走势、信用风险动态和产品设计方面的能力差异。
据了解，从这类产品的银行分布看，建设银行的占比最多，超过全部有担保和/或保本产品的三分之一，其后依次是北京银行、光大银行、招商银行等。
除建设银行、鄞州农村合作银行、上海银行完全是由本行承担保本责任之外，其他银行均采用了不同比例的外部信用增级，全部外部信用增级占信用支撑信贷产品的比重为60％。如果进一步看提供外部信用增级的机构，则可以发现，近76％的信用增级来自国家开发银行。
市场出现萎缩
信贷资产类理财产品的种种问题，在2月的理财市场中已出现一些“苗头”。在2008年2月份银信合作类产品发行的69款产品中，按照投资领域方面判断，2月份银信合作类产品中投资证券市场的产品数已经上升到33款，占比为47.8％；信托贷款类产品发行数下降为36款，占比为52.2％。西南财经大学研究员李要深告诉记者，在银信合作类产品发展初期，信托贷款类产品一直为主流产品，“而进入2008年，银信合作类产品中投资证券市场的产品数明显增加，信托贷款类产品呈现萎靡迹象。”
除此以外，投资期限方面，2月份银信合作类产品以中短期为主，长期投资产品较少。而在产品类型方面，2月份银信合作类产品以非保本浮动收益为主，保本浮动收益产品占比继续下降。
|
